— Какие факторы влияют на процессинг? Сильно ли изменило процессинговый рынок появление НСПК?
— Экономическая ситуация сегодня ставит в очень жесткие рамки все кредитные организации, независимо от их величины и места в рейтингах. Все банки чувствуют на себе влияние экономического кризиса, и это с неизбежностью влияет на их деятельность: банки приостанавливают инвестиции в развитие, замораживают новые проекты и концентрируются только на поддержании текущих бизнес-процессов.
Однако независимые процессинги, как технологические компании, не могут позволить себе такую выжидательную модель поведения даже в условиях кризиса. Сейчас как никогда важно оказывать банкам бесперебойное обслуживание, не останавливаться в развитии технологической и сервисной платформы, и при этом обеспечивать исполнение требований регулятора в части обслуживания карт. Я имею в виду обязательное подключение к НСПК.
— Появление НСПК и платежной карты «Мир» не убьет ли вообще рынок процессинга как таковой?
— Нет, не убьет. Просто на рынке появился еще один игрок, еще одна платежная система, пусть и под эгидой государства, но которая, как ожидается, будет на рыночных принципах конкурировать с другими игроками. Если рассматривать ситуацию с организационно-правовой точки зрения, то НСПК — это операционно-клиринговый центр. Ранее, в соответствии с требованиями российского законодательства, международные платежные системы обязаны были создать такие операционно-клиринговые центры на территории РФ. Теперь их функции переданы НСПК. На самом деле, это нормальное и закономерное развитие событий. Все остальные процессинги на российском рынке — их порядка 100–110 — подключаются к НСПК и, собственно, продолжают свою деятельность.
— В России порядка 110 процессинговых центров. Что происходит сегодня на рынке? Идет укрупнение процессингов?
— В числе этих 110 процессинговых центров существуют чисто технологические компании — независимые провайдеры, не связанные с игроками банковского рынка, есть несколько процессингов, которые оказывают услуги эмиссии и эквайринга как «своим» банкам, так и банкам-аффиллиатам и банкам-ассоциатам, которые доверили им свой карточный бизнес. Ряд процессингов принадлежит банкам и обслуживает карты только этих банков в формате инхаус.
Действительно, можно говорить о консолидации рынка. Процессинговых центров не становится больше, наоборот, очевиден тренд: банки отказываются от собственных инхаус-решений в пользу аутсорсинговых процессинговых центров. Это вполне логично в текущей ситуации, когда в связи с серьезным ослаблением рубля подорожало содержание аппаратно-программных комплексов, ведь оборудование, лицензии — все это валютные платежи. Содержание процессингового центра — это дорого, да и постоянные инвестиции в развитие специализированных технологий — тяжелое и не всегда обоснованное бремя для банка. Вообще, IT в целом и процессинг в частности, по большому счету не банковская тема.
— Но мне неоднократно банкиры говорили, что только внутренний процессинг позволяет им быстро запускать те или иные продукты, проводить изменения…
— Все банки, которые имеют у себя инхаус-процессинг, приобрели решения у вендоров. Да, у них есть независимость от внешнего процессингового центра, есть ощущение, что они все контролируют. Но при этом любая доработка выливается в общение с вендором, в длительные согласования технических заданий, продолжительную разработку, внедрение. Все это приводит к тому, что вывод конечного продукта для клиентов затягивается. Возможность быстрого принятия решений в инхаусе очень призрачна.
К сожалению, слово «технология» не является синонимом слова «сервис». Для превращения технологии в сервис необходимо проделать огромную работу, упаковать и интегрировать ее в клиентские каналы. Поэтому создание законченного продукта на базе новой технологии собственными силами банка задача сложная и затратная. Только собственная команда разработки может обеспечить оперативность и мобильность в реализации решения. Вендорская модель, к сожалению, такого не позволяет. А содержать или нет в своем штате команду разработчиков, решать самому банку. На мой взгляд, есть более рациональные решения.
— Насколько жизнеспособна в современных условиях такая бизнес-модель, когда банк пользуется процессингом другого банка?
— Да, есть ряд игроков на рынке, которые помимо обслуживания собственного эмиссионного портфеля на своем процессинге предоставляют услуги другим банкам.
Но надо понимать, что инхаус-процессинг, находящийся в структуре банка, обслуживает в первую очередь потребности этого банка. И задача по обслуживанию интересов тех банков, которые они к себе подключили, является вторичной и находится вне фокуса развития основного процессинга как такового. Безусловно, функциональность для спонсируемых банков от этого может страдать.
К тому же надо понимать, что банк, помимо спонсорской, ведет полноценную банковскую деятельность на рынке, кредитует, работает на валютном рынке, на рынке ценных бумаг и т. д., и все риски этого банка могут отразиться на спонсируемых банках.
— Да, и не всегда это риски рыночные. У Банка Москвы, например, сейчас нет рыночных рисков, но, как я понимаю, те банки, что пользовались его процессингом, сейчас «подвешены в воздухе»…
— Действительно, Банк Москвы сейчас сливается с группой ВТБ, и спонсируемые банки оказались перед выбором, что делать дальше. Не все из них смогут автоматически перейти на процессинг ВТБ из-за более жестких требованиях по комплаенсу. Это, конечно, не та ситуация, которая сложилась с Мастер-банком, когда карточки спонсируемых банков просто остановились. Однако в сегодняшней ситуации повышенной тревожности и неопределенности на финансовом рынке допустить остановку карт для небольшого банка может означать катастрофу. Физлицу — держателю карты не объяснишь, что его карта не работает не потому, что у его банка проблемы, а потому, что виноват какой-то спонсор. Остановка обслуживания карточек в небольшом банке может быть чревата плачевными последствиями: паникой, потерей ликвидности. Допустить такое со своей эмиссионной программой банки в текущей ситуации просто не могут себе позволить. Вообще, ситуации с Банком Москвы и с Мастер-банком демонстрируют, что процессинговая деятельность как таковая не должна быть интегрирована с банковским бизнесом.
— Когда мы говорим о рынке МПС, мы имеем обычно в виду Visa и MasterCard. Что происходит с другими системами: UnionPay, JCB и так далее?
— Мы наблюдали всплеск интереса на рынке к UnionPay после того, как возникла ситуация с санкционными банками и проблема с обслуживанием их карт. Сейчас обстановка стабилизировалась, и этот интерес для большинства банков во многом так и остался теоретическим. Однако есть регионы, в которых эти платежные системы очень востребованы: Дальний Восток, например. Дальневосточные банки активно такие карты эмитируют. Но от Visa и от MasterCard никто не собирается отказываться.
— Мне кажется, те или иные инновационные технологии, связанные с карточками, часто упираются в возможности процессинга. Насколько чужой процессинг может предоставить весь спектр возможностей? Насколько независимый процессор заинтересован в развитии каких-то возможностей для инноваций?
— Сейчас на банковском рынке любят обсуждать разнообразные технологические новинки. Но от технологии до сервиса, как мы уже говорили, нужно пройти длинный путь. У независимого процессора как раз и прямая заинтересованность, и все возможности, ведь он аккумулирует опыт, пожелания и возможности многих банков.
У нас, например, в ПЦ «Картстандарт» на данный момент обслуживаются в процессинговом центре 110 банков. Мы получаем от них интенсивную и качественную обратную связь, пожелания по развитию, мы мониторим рынок финтеха, инноваций, работаем в тесном контакте с крупнейшими международными платежными системами. И, консолидируя эти знания и эту экспертизу, мы можем определить вектор развития на будущее — наш, а значит, и наших партнеров. Это наше реальное преимущество перед банком, который имеет свое инхаус-решение. У нас есть достаточная и компетентная собственная команда разработки, которая как раз и позволяет нам мобильно реализовывать инновации, проходить тот самый путь от технологии к клиентскому сервису, к новому продукту в банковской линейке. Ну и сама работа в формате аутсорсинга комфортна для банков. Достаточно вспомнить недавний переход на НСПК. Наши технические службы провели немало бессонных ночей, а банки-клиенты ничего не заметили.
— Если говорить о каких-то разработках и изменениях, чего в первую очередь сейчас хотят от вас банки? В какой области?
— В первую очередь это безопасность. Сейчас мы видим на рынке рост мошенничества. Возможно, причиной тому кризис, и на рынок выходят профессионалы в области IT, пытающиеся монетизировать свои компетенции, совершая киберпреступления. Так или иначе, но от мошенничества сейчас нужно еще более серьезно защищаться. При этом должны усиливаться как технологические, так и операционные аспекты информационной безопасности. Это серьезный пласт работы, и мы непрерывно этим занимаемся, поскольку помним, что безопасность — это не состояние, а процесс.
С другой стороны, мы стараемся не останавливаться и в технологическом и инновационном развитии. С нашей помощью банки-партнеры первыми в России запустили передовой NFC-сервис — бесконтактную оплату мобильным телефоном по технологии HCE (Host Card Emulation). «Картстандарт» как процессинг-провайдер взял на себя задачу реализации комплексного, готового к промышленной эксплуатации продукта, связывая воедино бизнес-задачи банков, требования платежной системы и клиентские ожидания от юзабилити сервиса. В результате банки получают инновационный технологичный сервис быстро, без больших затрат на внедрение и поддержку. Уже несколько наших региональных банков запустили бесконтактную оплату смартфонами, в то время как многие федеральные игроки еще примеряются к этой технологии. Именно такой комплексный подход в работе сервис-провайдеров позволит трансформировать инновации в масштабируемые сервисы, и делать их массовыми, доступными всем банкам, а не только крупным игрокам нашего рынка.
Мы стимулируем наши банки развиваться, не стоять на месте, поскольку технологическая оснащенность, постоянная работа над расширением продуктовой линейки — это необходимые факторы успеха в современном банкинге. Банки же со своей стороны также не дают процессор-провайдеру возможности расслабиться и почивать на лаврах. Так что развитие — это динамический и взаимообразный процесс.
— Предположим, какой-то банк пользуется сейчас процессингом другого банка, в какие сроки может быть произведен экстренный переход на другой процессинг?
— Сроки зависят от двух факторов: от платежных систем, в рамках которых осуществляется проект миграции, и от способности банка быстро интегрировать свою АБС, банковскую систему, с новым процессинговым центром. В среднем это три-шесть месяцев от начала до завершения.
При миграции главное — исключить недочеты в интеграции, которые сказались бы на последующей работе, и не допустить критического по сроку простоя карточек. Наш абсолютный рекорд в этом вопросе — остановка карт всего на 8 минут при миграции портфеля в 50 тысяч карт на ПЦ «Картстандарт».
— А с экономической точки зрения есть какие-то весомые аргументы в пользу внешнего процессинга?
— Когда банк отдает свою эмиссию на аутсорсинг, у него прекращаются расходы на лицензии, сопровождение процессингового центра со стороны вендора, на содержание собственных специалистов. Помимо аутсорсинга IT-составляющей клиент получает еще и консалтинг в области претензионной работы, решения вопросов безопасности и так далее. Уходит весь этот блок затрат, который был на стороне банка и отягощал стоимость карточной программы, не позволял ей выйти на какой-то необходимый уровень.
— О какой экономии может идти речь?
— В среднем можно говорить об экономии порядка 30%.
— А могут у вас возникнуть проблемы с масштабируемостью по объемам?
— Уже сейчас в ПЦ «Картстандарт» обслуживается более 110 банков, более 33 миллионов карточек. Современные процессинговые системы обладают очень большой масштабируемостью, поэтому наращивание объемов требует только обновления аппаратной базы. А это не проблема.
